Oh! Y ahora quién podrá defendernos?

¿Plantear 24 millones de Habeas Corpus es la solución?

2007-12-14T18:54:00.001-08:00

Qué está pasando con el peaje del Callao es lo que todos los peruanos nos preguntamos, y supongo que para aquellos que lo deben transitar a diario será además un motivo de enfurecimiento. Pues es difícil comprender cómo es posible que un día las autoridades manifiesten públicamente la resolución el contrato y una semana después, el peaje sigue funcionando con total normalidad.

Qué está pasando entonces con nuestras autoridades, que nos informan de un tema tan importante para los ciudadanos, sin estar enterados del asunto, o peor aún, estando informados pero optando por decirnos aquello que “queremos escuchar”, aunque no vayan a ocurrir nunca.

Ante ello Juan Flores decidió tomar el toro por las astas, planteó un Habeas Corpus ante el Poder Judicial y obtuvo un fallo a su favor, ahora se le permite transitar libremente por la avenida Faucett sin tener que pagar peaje. Entonces, ¿es esa la respuesta a todas nuestras preguntas? ¿La brillante solución del gobierno es que todos los ciudadanos, interesados en circular en algún momento por la mencionada avenida, iniciemos una acción de Habeas Corpus para evitar pagar el peaje?

Lo cierto es que si bien resulta ser una medida favorable para Juan Flores, el Habeas Corques tiene una característica personal, por lo cual solo surtirá efectos para quien lo solicite. Viéndolo así, ya no resulta ser una medida conveniente para todos los ciudadanos, pues es ineficiente que cada uno de nosotros tenga que realizar este procedimiento ante el poder judicial, más aún cuando se nos dijo públicamente que el Contrato que origina el peaje ya está resuelto.

Y ahora quién podrá defendernos?

Influencia del Internet en la Política

2007-12-14T18:19:00.001-08:00

La política tal como la conocíamos hace algunos años está cambiando, y lo seguirá haciendo con mucha más fuerza en el futuro, pues llegó el Internet, y vino para revolucionar lo que hasta ahora conocemos como política.

Una de las principales modificaciones que tendrá la política con la Internet es el sistema de votación. Hoy en día, cada vez que tenemos que elegir a un nuevo alcalde distrital o a un nuevo presidente regional o nacional, debemos acudir a un centro de votación en donde el Estado se encargó de armar una infinidad de mesas para que todos los ciudadanos mayores de edad podamos ejercer nuestro derecho constitucional al voto.

Está actividad implica grandes gastos para el Estado e incluso para la ciudadanía, pues en muchos casos la población necesita transportarse a otras ciudades para votar o simplemente las distancias geográficas no les permiten ejercer su derecho electoral y deben pagar significativas multas.

Si bien el cierto, el costo de las multas podría evitarse permitiendo que el voto sea facultativo, existen muchos otros costos que no podrían evitarse de esa forma.

Para ello se instaura el voto electrónico, para facilitarle la vida a los millones de peruanos, pues podrían votar desde cualquier computadora conectada a Internet en cualquier parte del mundo, esta gran maravilla parece no ser perfecta, adolece de algunas dificultades, pero el hecho de que la operación tenga algunos costos no es razón suficiente para abandonarla, lo que se debe hacer es evaluar ambos métodos, y escoger el más eficiente para la sociedad, no aquel perfecto con costo cero, sino aquel en el que se incurran menos costos y con el que obtengamos mayores beneficios.

Como hemos venido analizando, el voto presencial implica costos para el estado, un precio que finalmente es asumido por la población. Ahora veamos los costos de un voto electrónico:

- Se abre la posibilidad de que los ciudadanos expresemos nuestra opinión a través del voto en casi todos los temas de la agenda política, esto podría paralizar el sistema. Si bien es cierto, tecnológicamente es posible votar sobre todos los temas, pero ello no significa que el país entero este interesado en hacerlo o que el Estado efectivamente delegue en nosotros tamaña actividad. Por su parte el estado podría determinar qué temas son los escogidos para ser sometidos a votación y reservar otro tanto para los personajes especializados en el asunto, en este caso los congresistas por ejemplo.

- El apremio para las votaciones podría impedir que los ciudadanos se encuentren efectivamente bien informados antes de votar. Esta afirmación es relativa, pues si partimos de que el voto sea facultativo, la gente votaría solo en aquellos casos en los que el tema en discusión sea de su interés y cuando este dispuesta a informarse. Particularmente, yo no votaría si no estoy enterada del tema, simplemente optaría por abstenerme, opción válida incluso con el voto electrónico.

- Existirá discriminación tecnológica, pues solo podrían participar aquellos que posean una computadora con acceso a Internet y los que sepan utilizarla. Este tema es de suma importancia, pues en un afán de llevar a nuestra sociedad a una época más moderna, podríamos estar excluyendo a gran parte de la población con bajos recurso y con pobres niveles de educación. Sin embargo, se pueden tomar medidas para que esto no ocurra, durante los primeros años podrían coexistir ambos métodos, un método electrónico para todos aquellos que estén dispuestos a confiar en la tecnología, y un método convencional, en el que se instalan mesas de sufragio solo para temas específicos como las elecciones y para el cual los ciudadanos tendrían que inscribirse de manera previa.

- Probablemente el más grande problema con la votación electrónica sea la seguridad y confidencialidad, pues constitucionalmente todos los ciudadanos tenemos derecho a que nuestro voto sea secreto. Sin embargo con la llegada de la tecnología y la posibilidad de votar desde cualquier parte del mundo, es importante verificar los datos de los votantes para determinar que quien vota efectivamente está en capacidad de hacerlo, por ejemplo que se trata de un ciudadano nacional, que cumpla con el requisito de la mayoría de edad, etc.

Entonces, cómo armonizamos la necesidad de conocer al votante con el derecho de este a la privacidad en su voto, no creo que la respuesta sea muy complicada. Hoy en día por ejemplo, las elecciones a la REA en nuestra casa de estudios se hacen vía electrónica, siempre es importante identificarse, pues debemos escribir nuestro nombre de usuario y contraseña, pero luego de realizado el voto este se mantiene en secreto, pues mi derecho a la privacidad no significa necesariamente que nadie en el mundo conozca mi voto, sino que aquellas personas que por seguridad deben saberlo, no lo difundan. Un ejemplo más claro de los límites del derecho a la privacidad se produce con el denominado “secreto bancario”, cuando nos acercamos al banco para abrir una cuenta, la institución nos exige conocer todos nuestro datos: nombre, edad, profesión, dirección, teléfono, etc; nos tiene perfectamente identificados, sabe exactamente cuánto dinero guardamos en nuestras cuentas pero están prohibidos de hacerlo público, ellos identifican al dueño de una determinada cuenta, sin embargo, se encuentran imposibilitados de difundir el nombre o cualquier otro dato del titular. Con ello no se esta vulnerando nuestro derecho a la privacidad, estamos reconociendo la existencia de un nuevo derecho, “el derecho al secreto bancario”. Del mismo modo, en los próximos años podríamos reconocer “el derecho al secreto electoral”, mediante el cual el Jurado Nacional de Elecciones está facultado para saber por quién voto “Juan Perez”, tendrá el objetivo de determinar si este personaje está apto para votar, pero no podrá difundir su voto bajo ninguna circunstancia, pues trabajará tal como lo hacen los bancos, con estricta privacidad.

- Por otro lado, el tema de la seguridad es también un punto interesante, será responsabilidad del Estado contar con un staff de personal capacitado encargado exclusivamente de evitar los fraudes electorales, no considero que sea una misión imposible, bastará con escoger personal de confianza que trabaje bajo un organismo que goce de cierta autonomía.

Si al final del día los beneficios del voto electrónico ponen a la balanza a su favor prefiriéndolos sobre los costos que esto implicaría, lo cierto es que habría más representatividad, no tendríamos que obligar a la gente a ejercer su derecho al voto, pues la población tendría la posibilidad de cumplir con este deber cívico haciendo clic desde sus hogares.

Por otro lado, ¿qué pasará con los políticos? Imagino un mundo ideal en donde los políticos contemporáneos son reemplazados por diferentes grupos de ciudadanos, cada uno especializado en diversas materias, y en donde las decisiones cotidianas (aquellas que no pueden ser encomendadas a TODOS porque paralizarían el sistema) son tomadas por especialistas y no por oportunistas que llegaron al congreso sin saber si quiera cuál es su función.

Sin embargo, que esto suceda no depende de la intervención de la Internet, pues la Internet es una herramienta que nos puede facilitar muchos procedimientos, pero para que aprendamos a escoger a nuestros representantes necesitamos algo más revolucionario, requerimos de la EDUCACIÓN. Es importante que los niños que trabajan para ayudar a mantener sus hogares dejen de hacerlo, pues ello les impide acudir a las escuelas, se necesita que los colegios tengan los requisitos mínimos para poder brindar educación básica como carpetas, pizarrón, computadoras y un techo que les permita protegerse del sol o de la lluvia, los profesores necesitan de constante capacitación y la ecuación debe llegar a todos, incluso a los que viven en los pueblos rurales olvidados por el gobierno.

Solo con un plan educativo serio y planteado a largo plazo podremos estar en capacidad de utilizar el Internet de manera eficiente, podremos escoger a los mejores representantes de la sociedad en base a sus logros y propuestas.

La información está ahí, es importante que todos aprendamos a utilizarla. Solo la educación nos permitirá eliminar aquellas barreras que ni la Internet puede quitar, las barreras de entrada a una sociedad culta y moderna.

El Fracaso de FORSUR

2007-10-15T17:17:00.000-07:00

No es nueva la noticia que hace alusión al creciente descontento en el sur de nuestro país, exactamente a dos meses del terremoto, FORSUR no ha movido ni una piedra, construido una casa, o informado siquiera a la opinión pública cuáles son los planes y decisiones tomadas. Nada. Silencio. Y no por ocultar la información. Esa información no existe, no hay planes, no hay decisiones, sólo hay un llanero solitario, criador de pollos, amasando tremendas coimas. Esa es la imagen que Favre está dejando del empresariado peruano, porque el hecho que Chimpler, Day y Kuczynski se hayan tirado por la borda, no quiere decir que a García y a los empresarios del tecito del lunes en la noche en Palacio no les haya salido el tirazo porla culata. Gracias a Favre la imagen del empresariado es la de lentos, corruptos, prepotentes, conservadores, lobotómicos, unicelulares... e ineficientes.

Lamentablemente se está perdiendo el tiempo (y gastando tinta y huellas dactilares) en evidenciar las fuertes disputas internas entre los miembros del organismo (varios renunciantes) y el encargado. El señor Favre, al parecer, no es un jefe muy carismático que digamos; sin embargo, apelamos a su responsabilidad y sensibilidad social para retarlo a asumir el cargo con la responsabilidad debida. ¿Asumirá el reto?

Rescatando al Soldado Japonés

2007-10-13T19:23:00.000-07:00

Cada vez me resulta más sorprendente escuchar a la bancada fujimorista manifestar públicamente su convicción sobre la inocencia de su líder, el ex presidente Alberto Fujimori. Para ellos el tema es simple, las evidencias son tan claras que no están dispuestos a esperar que la justicia haga su trabajo. No saben lo que significa “independencia del poder judicial”, y no están interesados en averiguarlo, pues solo les provoca tener al chino en libertad, aunque para ello tengan que llegar hasta el sillón presidencial.

Esa es precisamente la historia de Keiko, desde hace varias semanas viene declarando que de ser nombrada Presidenta de la Nación, no le temblará la mano para utilizar la figura de la indulgencia, recogida por nuestra Constitución, y dejar en libertad a su padre, aunque los jueces resuelvan confirmando su culpabilidad. ¿Pero es razonable que las cosas puedan ser así de sencillas para Alberto Fujimori? ¿No existe acaso un grave conflicto de intereses al indultar a un familiar directo tan cercano? Nuestros brillantes legisladores deberían regular este tema antes de que sea demasiado tarde. Pues de otro modo, algún día no muy lejano cuando Ollanta Humala llegue a ser Presidente, utilizará la misma figura para liberar a Antauro; y tal vez luego de tanta violación a la justicia, Alex Kouri se anime a hacer lo propio con su hermanito Alberto.

No entendemos como el Congreso se queda de brazos cruzados mientras los fujimoristas afirman que no les preocupa lo que los jueces resuelvan, al final del día, ellos se encargarán de hacer se propia justicia… y ahora? Quién podrá defendernos?

¿Inmunidad Parlamentaria?

2007-10-11T22:53:00.000-07:00

El pasado 08 de octubre, la parlamentaria andina Elsa Malpartida, escoltada por un grupo de cocaleros ilegales, llegó a la zona de Alto Limón (Tocache) para impedir el trabajo que realizaba allí el equipo del CORAH, echando a perder sus alimentos y tratando de agredirlos físicamente. Malpartida robó 45 porciones de comida, mientras que sus acompañantes vaciaron el agua de cebada que los trabajadores habían llevado para beber durante su jornada. Después de cumplir su sabotaje, Malpartida se presentó en la base policial de Santa Lucía. En desafío a la autoridad, y abusando de su condición de parlamentaria andina, se adjudicó la autoría del delito.

¿Qué podemos hacer con esta mujer que cree que por tener un cargo y algo de poder puede hacer lo que se le venga en gana? Abusando, robando y golpeando impunemente. Si permitimos este tipo de conductas en una parlamentaria andina, que podemos exigirle al resto de la población?